Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого ведет Аллах по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставил, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, у которого нет сотоварища. И свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его.

А затем:

Часто мусульмане задаются вопросом о дозволенности употребления продуктов, в составе которых содержится желатин, поскольку он присутствует практически во всем. Среди ученых существует разногласие относительно данного вопроса, однако для того, чтобы понять какое мнение является более сильным в этом вопросе, необходимо привести аргументы обеих сторон.

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Каково шариатское постановление относительно продуктов, в составе которых содержится желатин, если нам известно, что корова, из которой получен желатин, заколота не в соответствии с норёмами шариата?»

Шейх ответил: “То, что было заколото не в соответствии с требованиями шариата, или то, что заколото тем, чье жертвоприношение не дозволено, являются мертвечиной. Если огнепоклонник заколол животное, выпустив кровь и упомянув имя Аллаха, или наоборот мусульманин зарезал его не в соответствии с нормами шариата, то такое мясо не дозволено употреблять! И если из какой-либо части этой туши берется что-либо и смешивается с чем-либо, а в том, что образовалось, оно оставит след, например, во вкусе, цвете или запахе, то образовавшаяся вещь также является запретной. Однако, если от этого не осталось следа, то нет проблем в употреблении данного продукта, поскольку сподвижники, да будет доволен ими Аллах, ели сыр огнепоклонников, а заколотые огнепоклонниками животные являются не дозволенными! Однако из сычуги берется лишь малая часть, которая не оставляет следа в пище. И это указывает на то, что веще, не оставляющей следа, не придается значения”. Сл. “Бабуль-мафтух” № 48, мин. 21.

То, о чем говорит шейх Ибн ‘Усаймин именуется в фикъхе как «истихаляту наджаса». Термин «истихаля» означает: изменение сущности вещи и ее преобразование. См. “Рад аль-мухтар” 1/291.

Среди ученых существует разногласие относительно того, становится ли вещь, которая в своей основе была нечистотой (наджас) чистой в результате изменения ее свойств и качеств. Из числа ученых, кто считал, что после истихаля нечистота становится чистой был Абу Ханифа, большинство ханафитов и маликитов, некоторые ханбалиты, среди которых наилучший знаток их мазхаба – Ибн Къудама, Ибн Хазм и захириты. Среди ученых, которые выбрали это мнение также шейхуль-Ислам Ибн Таймия и его ученик Ибн аль-Къайим. См. “аль-Бахр ар-раикъ” 1/239 “аш-Шарх аль-кабир” 1/50, “аль-Инсаф” 1/31.

Имам Ибн Къудама говорил: “Любая нечистота (наджаса) становится чистой после изменения свойства и качества”. См. “аль-Мугъни” 1/59.

Имам Ибн Хазм сказал: “Если качества и свойства нечистоты или запретной вещи изменились и преобразовались в нечто другое, в следствии чего исчезло и название, с которым было связано прежнее шариатское постановление (хукм), и эта вещь приобрела другое название, то образовавшаяся вещь уже не является тем наджасом и запретным, а напротив, становится другой вещью и приобретает иное шариатское постановление (хукм)”. См. “аль-Мухалля ” 1/138.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если то, что в своей основе является нечистотой (наджас), изменило свою сущность и превратилось в нечто дозволенное, как например кровь, мертвечина, свинина, которые попав в соляные промыслы, превращаются в соль; или сгоревшая нечистота, превращается в золу, известь и тому подобное, то в этом вопросе ученые имеют два мнения. Одни из них считают, что нечистота не становится чистой из-за изменения своего свойства, и это мнение аш-Шафи’и, одно из мнений мазхаба Малика, а также одно из мнений Ахмада. Другое же мнение состоит в том, что нечистота, изменившая свое состояние и качество, становится чистой, и это мазхаб Абу Ханифы и одно из двух мнений Малика и Ахмада, а также захиритов и других ученых. И это мнение является самым правильным, поскольку на изменившиеся вещи нет запрета в текстах Корана и Сунны. Нет доказательств на запрет этих вещей, напротив, на них распространяются тексты дозволения, поскольку они из благих вещей (т.е. дозволенных, каковым является в своей основе все мирское). Поэтому Коран, Сунна и аналогия указывают на дозволенность этого!” См. “аль-Фатауа аль-кубра” 1/231.

Ибн аль-Къайим писал: “Исходя из этой основы очищение вина, с изменением его сущности и преобразованием в нечто другое, соответствует правильной аналогии. Вино является нечистотой, поскольку описано как скверна. Когда же исчезает то, что является причиной, то вместе с ним исчезает и то, к чему обязывает эта причина. Исходя из этого, подобная аналогия является правильной, и это распространяется на прочие виды нечистот (наджас), если они изменили свое состояние. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) разрыл могилы многобожников, которые находились на месте его мечети, и не поменял землю. Аллах Всевышний сообщил о том, что молоко «образуется между пометом и кровью» (ан-Нахль 16: 66). Также мусульмане единогласно сошлись на том, что если животное питалось нечистотами, а затем было заперто и вскормлено чистым кормом, то ее молоко и мясо становятся дозволенными. Так же посевы и плоды, если их поливка производилось нечистой водой, а затем стала поливаться чистой водой, то они становятся дозволенными, по причине изменения качества и свойства скверности на чистое. И обратное этому, если благое изменяет свою сущность и преобразуется в нечто испорченное, то оно становится нечистотой. Как, например вода и пища становятся мочой и экскрементами. Аллах Всевышний выводит благое из мерзкого и мерзкое из благого. И основа уже не существенна, также как не существенно описывать вещь прежними качествами”. См. “И’лям аль-муаккъи’ин” 2/14-15.

Имам аш-Шаукани в “ас-Сайлюль-джаррар” сказал: “Если то, что в шариате имеет постановление наджасы, изменило свою сущность и преобразовалось в нечто другое, что не имеет постановления наджасы, как например экскременты, превратившиеся в прах, а вино в уксус, то предмет, который имел постановление нечистоты исчез, и не осталось ни его имени, ни его качества и свойства по причине которого и было прежнее постановление. А то, что образовалось, является другой вещью и оно имеет другое постановление”.

Также об этом говорил хафиз Ибн Раджаб в “аль-Къауа’ид” 1/334.

Спросили шейха аль-Альбани: «Что вы скажите относительно сыра, в который добавляют часть из желудка животного, которое зарезано не в соответствии с нормами шариата?» Шейх ответил: “Если нечистота изменилась после химического воздействия, то она стала чистой вещью в соответствии с шариатом, как например вино превращается в уксус и становится дозволенным, не смотря на то, что основа его была запретной. Если нечистота преобразовалась и превратилась по причине солнца, дождя или ветра, например в соль, то мы не смотрим на основу, из чего была эта соль, а смотрим на ее нынешнее состояние”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 9, сокращено.

Таким образом, данное мнение, что нечистота в случае изменения своего свойства и качества становится чистой, является наиболее сильным, поскольку на это указывают тексты шариата, аналогия и здравый рассудок. Приведем пример из текстов шариата. В достоверном хадисе, который приводят имамы аль-Бухари и Муслим, сообщается: «И когда шахид предстанет пред Аллахом в Судный день, его кровь будет запаха мускуса!»

Некоторые ученые говорили, что мускус в первые годы Ислама мусульмане не производили. Источником мускуса является кабарга, безрогий олень или косуля. А производили мускус только язычники, и в основе своей он производился из нечистоты, поскольку любое животное, зарезанное многобожником, не дозволено и является мертвечиной, а мертвечина – это нечистота. И если бы мускус был нечистотой, так как производился из этих животных, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сравнил бы кровь шахидов с ней.

Также в хадисах пришло, что шкура мертвечины становится чистой после дубления.

Также сподвижники ели сыр, который изготавливали огнепоклонники, о чем мы упоминали в самом начале.

Также ученые сошлись на том, что если вино само по себе превратиться в уксус, то его употребление дозволено. И этого мнения придерживались даже те, кто считал, что вино является наджасом. Однако намеренно изготавливать из вина уксус запрещено. Анас рассказывал, что когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: “Можно ли изготавливать уксус из вина?” Он ответил: «Нет!» Муслим 2/235.

Можно привести еще примеры для ясности: Например, свинья или еще какая-либо мертвечина со временем сгнила и превратилась в прах, разве на образовавшийся прах кто-либо скажет, что это свинья или еще что-либо иное?! Ведь под словом свинья подразумевается живое существо из мяса и костей, и никто ведь не скажет, что под этим словом подразумевается пепел, железо и т.п. И свинья в шариате - запрещена! Теперь допустим, что свинью или часть ее переработали, и она превратилась в порошок или желе, разве кто-либо скажет, что это свинина? Таким образом, исчезло качество, описание и имя первоисточника, следовательно, изменилось и шариатское постановление относительно данной вещи. Что же касается тех ученых, которые считают, что вещь, основа которой была нечистота, не меняет свое свойство и не очищается, то нет у них на это никаких доводов!

Теперь разберем подробно, что такое желатин и как его изготавливают. Речь идет именно о животном желатине, а не о желатине агар, производимого из водорослей, ибо в дозволенности этого желатина нет никаких сомнений.

Животный желатин делается из шкуры, кожи, костей, хрящей или сухожилий животных путем кипячения. Кости перед кипячением сначала обезжиривают, а их минеральные компоненты удаляют, обрабатывая кислотой. Шкуру, кожу и сухожилия промывают и обрабатывают известью, чтобы размягчить коллаген перед его превращением в желатину. При этом коллаген, входящий в состав соединительной ткани, переходит в глютин. Полученный раствор выпаривают, осветляют и охлаждают до превращения в желе, которое разрезают на куски и высушивают. Готовая сухая желатина - без вкуса, запаха, прозрачная, почти бесцветная или слегка желтая. См. «Энциклопедия “Кругосвет”» и «Словарь естественных наук».

Разве после такой тщательной переработке кто-либо может сказать о самом желатине, что это свинья, кость, сухожилие или что-либо еще? И это касается только самого желатина, не говоря уже о том, что он в небольшом количестве добавляется, вместе с другими веществами в определенный продукт.

Спросили шейха Ибн Джибрина относительно определенного лекарства, содержащего в себе желатин из кишечной части свиньи, и он ответил: “Я считаю, а Аллаху ведомо все лучше, что нет проблем в использовании этих веществ, поскольку в них явная польза и нет других веществ, которые могли бы заменить их. Вещества эти можно использовать, поскольку они изменились в процессе изготовления и те кишечные части свиньи, которые добавляются в эти вещества, преобразовались в нечто другое. Группа ученых посчитала правильным то мнение, что наджаса становится чистой с изменением своей сущности и преобразованием в нечто другое, то есть с изменением изначального состояния, относительно которого был запрет. А от кишки этой свиньи не осталось ни имени, ни качества, ни свойства. И пусть тот, кто увидел, что это лекарство из свиньи не спешит с выводами (о запретности)! Ислам дозволил то, в чем есть явная польза, если в этом нет нечистоты и вреда!” См. “Фатауа Ибн Джибрин” № 10509.

На основании всего сказанного ясно, что дозволенная вещь, как лекарства, конфеты или другие продукты, в составе которых есть желатин, пусть даже из свиньи, дозволен для употребления.

Те, кто придерживается этого мнения, опираясь на приведенные веские аргументы и следуя в этом упомянутым великим ученым, не заслуживают никакого порицания. Главное, чтобы человек следовал за знанием, а не страстям, ибо много таких мусульман, которые употребляли все, в чем есть как спирт, так и желатин, не зная ничего о сказанном тут.

Что касается тех, кто по каким-то личным соображениям не будут следовать данному мнению, то это их дело, однако они не вправе считать мусульман, следующих этому мнению хуже самих себя или же обвинять их в небогобоязненности! Истинная богобоязненность – это богобоязненность, основанная на знании Корана и Сунны, а не на страстях и запрещении себе дозволенного. Ведь никто не посмеет обвинить в нечестивости упомянутых ученых, считавших, что любая нечистота (наджаса) после изменения своего качества и свойства становится чистой!

Также необходимо отметить, что в данной теме речь идет о той нечистоте, которая изменила свое состояние и качество, а не о нечистоте, которая в своем изначальном виде содержится в составе чего-либо.

И в заключении хвала Аллаху Господу миров!

Подготовлено редакцией сайта